Форум

Недавно начала знакомство с этим автором. Раньше почему-то ошибочно считала его фантастом - а оказалось, что он пишет в жанре современного реализма, социально-психологической прозы.

Прочитала его небольшое произведение "Порождение тьмы ночной". Оно оставило яркое и неоднозначное впечатление. В повести рассказывается о судьбе американца, все годы Второй Мировой работавшего идеологом у Гитлера - при этом будучи самым лучшим американским шпионом в стане фашистов. Сюжет книги строится на противоречии - по вине героя погибло множество людей, неонацисты и после войны считают его своим кумиром, закладывая в свою идеологию придуманные им националистические лозунги. Но в то же время, он был ценнейшим американским агентом, благодаря которому было спасено множество жизней и, возможно даже, в чем-то зависел исход войны.

Собственно говоря, если бы автор не заострял постоянно внимания на том, что герой слишком хорошо играл свою роль, что будучи нацистом на словах, он стал им и на деле - ведь СЛОВО играет очень большую роль в жизни людей, и многие умы были отравлены слишком хорошо придуманными речами героя, - то мои симпатии были бы полностью на его стороне. По-моему, труд шпиона, разведчика окружает некий ореол романтики, благодаря которому ему можно простить любое вынужденное зло. Но автор явно хотел привлечь внимание к неоднозначности деятельности героя, и это заставляет задуматься. Честно говоря, до сих пор размышляю над этой книгой. Был ли герой чудовищем - или все-таки героем?...